тоже безумно люблю этот концерт
(хотя сам играл его "по другую сторону" - то бишь со стороны оркестра)
для меня эталон исполнения - Хейфец. он играет его так, будто сам сочинил, это потрясающе, и не ссыт импровизировать каденции, что вообще высший пилотаж на мой взгляд.

ты в оркестре играл,как это замечательно!я пока только мечтаю об этом!
в исполнение Хейфеца я не слышала его,в одно время он оттолкнул меня тем что очень он гонит многие произведения.играет как-то быстро и очень импульсивно.особенно меня это убило в "Чаконе" Витали
но мне интересно - послушаю как он сыграл концерт Чайковского

Вольха Редная,
да, это правда, он здорово загоняет иной раз!
на записях бывает забавно наблюдать, как несчастный оркестр выезжает за его легкой игрой, как на груженых санях, хах ))

Крысолов, это правда!и пианисты и оркестр за ним поспевают с трудом, но ведь поспевают XD
вот пожалуй только это мне не нравится в его игре.
интересно,а у тебя кто в фаворитах из скрипачей-солистов?

Вольха Редная,
Кроме Яши... Полностью разделяю любовь к Когану.
Из "молодежи" - Джош Белл, ну нормальный парень, чо ))
Однозначно не люблю Перлмана, хоть убейте ==

Крысолов, а как ты относишься к Ойстраху,и Иегуди Менухи?

Дп,кстати,любовь к Перельману разделяю!
А из современных люблю Анну Софи Муттер и Венгерова.
Учитель мой показывала фото черно-белое,как она была на конкурсе в Новосибирске,оценивала детей и видела Венгерова, - говорит он тогда был толстенький,маленький такой и страшненький)Но тогда уже подавал большие надежды)

Вольха Редная,
с Менухиным, признаюсь, не так близко знаком, увы. а к Ойстраху хорошо отношусь - мне от предков досталась неплохая коллекция винила, в том числе немало его записей )) тот же концерт Чайковского есть, с удовольствием слушаю, а вот видеозапись посмотрел впервые - в вашем посте ) устрашающее у него деташе все-таки xD

Крысолов, обязательно послушай,он очень хорош!
Недавно слушала несколько партит Баха в его исполнение - буквально до слез.
настолько глубоко и чувственно у него вышло.
Сразу вспомнила как слушала конкурс Чайковского прошлой весной и эти партиты Баха играли все конкурсанты,около 50 раз прослушала каждую из них на 1 и этапе.И тогда мне ужасно не понравилось как конкурсанты играли,но прослушав Иегуди - поняла что ни один из них не достоин был пройти во 2 этап хотя бы из-за того что Бах у них какой-то солнечный зайка на полянке.Кошмарище.
Особенно 2 партита,которая была написана после смерти первой жены Баха и его 2х сыновей,из 50ти,коло 3х было неплохо,а остальное - убогое исполнение...
*я люблю говорить о музыке,и могу делать это вечно и по темам разным постоянно хожу))*

устрашающее у него деташе все-таки xD это Бахавское деташе)Из всего что видела,к описанию баховского деташе у него очень близко!Плотный и жесткий смычок.

обязательно послушай, он очень хорош
послушаю, спасибо! ) тем более Баха...

Бах у них какой-то солнечный зайка на полянке
вот... поэтому я и не люблю подобные конкурсы и фестивали - всегда видишь множество жутко старательных исполнителей, которые совершенно не задумываются о том, чего они играют ((

Крысолов, вот... поэтому я и не люблю подобные конкурсы и фестивали - всегда видишь множество жутко старательных исполнителей, которые совершенно не задумываются о том, чего они играют ((
там был мальчик 16 лет.мне кажется у него большое будущее - он так вдумчиво играл Моцарта..Мне понравилось,хотя оттенков ему не хватило,конечно,но он был один из лучших)
Мы на эту тему спорили с одним моим другом.
он сказал мне - с твоим дотошным разбором произведений и чтением научной литературы о композиторах,стоит на теоретика идти.это они вникают в каждую черточку над нотами,в каждый штрих.
на что я заметила, - мол нельзя играть произведение только технично,его нужно наполнять своими чувствами и постараться понять композитора,который создал его.увидеть в нотах почему он поставил так или иначе ноту,почему здесь именно такая музыкальная фигура.Иначе не стать хорошим исполнителем и даже учителем хорошим не стать - научиться перебирать пальцами не самое сложное дело,сложнее отдать себя произведению и отдать показать,дать услышать людям каким его задумал композитор.конечно в меру того что мы знаем о нем.
ну он со мной не согласился.
а мне кажется что именно такая дотошность и тщательность признак хорошего музыканта.когда он пытается понять и прочувствовать,отдача огромна.
но я все чаще,к сожалению,встречаю так - красивый звук,хорошая техника и....пуф,все.
И еще о Бахе - я сама сейчас играю концерт,и играть его буду очень долго,до лета.
Хотя это мой первый Бах,так скажем,разбирая произведение я могла бы сравнить его с математиком!
Настолько выверенная постановка нот и штрихов,нельзя сказать что он по наитию писал произведение,видно что он продумывал каждый ход,каждый голос в полифонии.
Удивительная острота ума у этого человека,несравненная.

Вольха Редная,
тут я абсолютно на вашей стороне!
я тоже не верю в "наитие", особенно у того же Баха - он жил в эпоху, когда музыка была наполнена смыслом и символизмом. ни одна нота не могла стоять на случайном месте, просто потому что она красиво звучит. каждая нота и каждый штрих имел свое значение - баховские партитуры можно читать как книги, и изучать и расшифровывать бесконечно, тут вы абсолютно правы. и суть музыки в том, чтобы передать замысел создателя. а без этого исполнительство превращает в спорт. можно вместо конкурсов скрипачей проводить спортивные соревнования - кто быстрее сыграет "полет шмеля" или какой-нибудь каприс Винявского. на время. и система штрафных баллов за фальшивые ноты...
у учителей одна проблема. перед тётькой в районной музыкалке за день проходит конвейр из десяти учеников разной степени одаренности, и донести мысль до каждого - на это ни хватает ни времени, ни душевных сил. задача стоит - научить попадать в ноты. и остается только уповать, что дитя подрастет и само озадачится вопросом - что это за ноты такие, зачем они тут? а озадачивается мало кто... (

Крысолов, да,Бах удивительно сочинял,настолько мощно и разнообразно.Полифония..Тот смысл и те эмоции которые он вкладывал..Трагедия,счастье,задумчивость.Все может быть у него.И опять же эта точная расстановка нот и штрихов.Я пробовала играть немного иначе концерт ля минор его,но без верных штрихов,в нужном месте и хорошего отработанного,четкого движения,концерт станет блеклым...
Вообще из современных скрипачей мало кто действительно здорово и грамотно играет Баха...Для них Бах как что=то проходящее и не очень сложное технически..Все стремятся играть Паганини,или Шостаковича.
Но без Баха могло бы и не быть такой насыщенной музыки у этих композиторов.

Вот про школу..Не совсем соглашусь.Все дело в том как относится к своей работе педагог.
Для примера возьму своего учителя - я часто бываю на ее уроках с детишками,и на вкладывается в каждого очень сильно.Хотя ей уже за 60 лет.И большая часть детей,которые у нее учились даже в зрелом возрасте возвращаются к ней и просят помочь вспомнить азы,что бы поступать в училище - для примера уже 4 моих ровесников вернулись к ней и сказали что хотят поступать и что бы она помогла им вспомнить..А приходят и другие...И когда она устраивает концерты класса приходит очень и очень много бывших учеников, 30,45 где-то точно бывает.
Они все трепетно и нежно любят музыку.Может быть не все достигли какого-то заоблочного уровня,но многие продолжают играть.
Педагоги в муз.училище смеются,мол 40% поступающих это ее ученики)
Я вот тоже хочу выучиться в училище и консе.что бы учить детишек не только "пилить" потому что надо,а действительно играть,показать им как красива музык когда ее любишь и понимаешь,как приятно видеть и слышать замысел композитора...

И вот тут другой вопрос - почему многие,имея возможности огромные в музыке тратят время на какие-то другие вещи?Вместо того что бы довести произведение до "идеала",они играют простенькие вещи,или техничные вещи,не вкладывая особый смысл в свою игру?Может не хватает ума,или им тяжело это дается и они перестают это делать?
Не понимаю я их..Если бы у меня была возможность,то я бы занималась в день на скрипке не меньше 10 часов,но выходит 3-5 часов,и этого очень и очень мало,для того что бы разобраться,понять,и вложить.

и еще я подумала что наверное детей не нужно учить вникать в мелочи партитуры,и в замысел композитора(это я про средне статистических,а не про продвинутых,которые играю программу консы в 15 лет).
поясню почему.
они в детстве должны научиться чувствовать и раскрываться на сцене на сколько это возможно,если их грузить сложностью построения формы и прочим,это их отвергнет от инструмента напрочь,и не многие захотят его в руки брать.Но вот если учить их именно ощущать настроение,и какие-то тонкие эмоциональные вещи,дети с большей охоткой и отдачей будут заниматься.
Получается ведь что после школы они идут в муз.коледж,допустим,и уже там их учат разбираться в нотах,проникать в смысл произведения,и передавать его,пока они учатся этому теоретически,прикладывая к практическому умению все что знают и понимают.И за эти 4 года их продвигают вперед технически,что бы дальше,на высшей ступени,они могли выразить замысел композитора,не уделяя столько внимания техническим трудностям,потому что многие из этих трудностей были преодолены в училище.

Но это мое мнение.Я как бы не училась ни в школе,ни в колледже,так что могу судить лишь по наблюдениям за другими учениками в школе и училище)

Вольха Редная,
Все стремятся играть Паганини,или Шостаковича.
конечно, на них сподручнее показать миру свою опупенную виртуозность, все эти романтические сумасшедшие арпеджии двойными нотами, куча экспрессии и сплошное шоу. а Бах требует несколько иного мастерства.

вам здорово повезло с преподавателем, серьезно. таких очень мало.
грузить сложностью построения формы
тут не совсем соглашусь, поскольку во-первых понимание формы помогает быстрее выучить вещь наизусть - это лучше тупого повторения, во-вторых вопрос стоит в том как объяснить. моя мать, препод фо-но, с каждым дитем подробно разбирает каждую вещь - они в итоге целые сказки сочиняют на основе инвенций Баха. воспрос как раз в подходе. а научить "ощущать настроение" невозможно. надо мной стояли три учителки подряд и все три долбили одно и тоже - что я играю технично, но недостаточно эмоционально, что надо играть эмоциональнее, что давай-ка побольше чувства жахни нам тут. и меня мучал всего один вопрос: эмоционально - это как? схуяли я должен изображать какие-то эмоции? и какие? откуда они должны переть? мне 13 лет, тётка, какое нахер чувство? если бы хоть одна из дам запарилась, вместо того, чтобы трясти меня за плечи, немного рассказать - о чем и зачем та музыка, которую я играю, я бы наверно что-то понял...
во взрослом возрасте все это гораздо очевиднее, конечно. и есть собственный внутренний стимул. я сейчас подумываю вернуться к музыке, но боюсь, что уже сильно стар для этого ((

Крысолов, не то слово - повезло.наверное если бы не мой педагог я бы никогда не решилась заняться музыкой всерьез,потому что слишком поздно начала и конечно же Паганини мне не по зубам....Но она показала мне что при должном терпение,старании и многочасовых занятиях можно достичь очень много.И да,я уступаю сейчас даже детям которые играют уже 7-8 лет в муз.школе,но не на много.За 4 года одолела 7 лет муз.школы,вот наконец концерт Баха играю,и с красивым звуком и прекрасными штрихами,как выражаются педагоги)Так что музыкой заниматься никогда не поздно,тем более чт у вас такой огромный багаж музыкальный.И опыт игры в оркестре,это же чудесно)


тут не совсем соглашусь, поскольку во-первых понимание формы помогает быстрее выучить вещь наизусть - это лучше тупого повторения, во-вторых вопрос стоит в том как объяснить. моя мать, препод фо-но, с каждым дитем подробно разбирает каждую вещь - они в итоге целые сказки сочиняют на основе инвенций Баха. воспрос как раз в подходе. а научить "ощущать настроение" невозможно. надо мной стояли три учителки подряд и все три долбили одно и тоже - что я играю технично, но недостаточно эмоционально, что надо играть эмоциональнее, что давай-ка побольше чувства жахни нам тут. и меня мучал всего один вопрос: эмоционально - это как? схуяли я должен изображать какие-то эмоции? и какие? откуда они должны переть? мне 13 лет, тётка, какое нахер чувство? если бы хоть одна из дам запарилась, вместо того, чтобы трясти меня за плечи, немного рассказать - о чем и зачем та музыка, которую я играю, я бы наверно что-то понял...

я не совсем то имела ввиду,а как раз говорила про "сочинение сказок" или просто рассказ,о смысловой нагрузке и эмоциональной,в доступной форме,не грузящей ребенка,не заставляющей его чувствовать себя идиотом)
И когда говорят что "изображать эмоции" это какой-то пик идиотизма и абсурдности - что бы выразить эмоции,что бы донести их до слушателя,нужно самому их ощущать и понимать откуда они взялись,как развиваются.иначе это будет не естественно,с огромной какой-то гипертрофированностью.слышала я на том же конкурсе Чайковского пианистов,которые активно выражались,причем не понятно что они пытались донести зрителю О__о и выглядело это жутко и слушалось просто ужасно...
Может с педагогами не повезло вам?